Psicosocial

Buenas tardes colegas de Perú,acabo de regresar de un almuerzo con los amigos de la universidad y veo en las noticias que la Sra. Magaly Medina perdió el juicio por difamación que le entabló el futbolista Paolo Guerro.Es obvio que este suceso será considerado como un escándalo mediático y dará que hablar hasta la otra semana,pero,¿no será tambien un psicosocial que busca olvidar el escándalo de los petroaudios y el "aceitado"?.Porque han pasado cosas parecidas,como lo sucedido con la modelo que sale desnuda en una foto con la bandera...¿recuerdan?, cuando estábamos con los problemas del aumento de costo de vida(los altimentos y pasajes subían) y la amanaza de la huelga médica.Es por eso que lo considero como un psicosocial, además, se que la gente no va a prision por un delito de difamación y algo similar le pasó a Enrique Zileri en la epoca de la dictadura militar, que también fue enviado un tiempo a prision (eso lo dijo una periodista hace un rato).Esto lo extraje de RPP:"Nakazaki: No se me permitió interrogar a Paolo Guerrero El abogado de Magaly Medina, César Nakazaki, afirmó en exclusiva para RPP que la sentencia contra la conductora es absolutamente arbitraria, puesto la jueza María Teresa Cabrera cometió una serie de irregularidades, entre las que recalcó la citación al futbolista Paolo Guerrero en una fecha en la cual no pudo interrogarlo."Se cometió la gravísima arbitrariedad de tomar testimonio a Paolo en una fecha en la que no lo pude interrogar", manifestó en Nakazaki. El abogado indicó que el juzgado sentenció esta mañana a Medina Vela a cinco meses de prisión efectiva debido a que es una periodista con amplia llegada a la opinión pública "Se le da pena solo porque es dueña de un medio de comunicación o porque es una periodista que tiene un micrófono o una pluma", indicó.Nakazaki agregó que la defensa legal de Magaly Medina ha presentado las pruebas suficientes que sustentan su postura, pues cuentan con los testimonios del periodista deportivo Efraín Trelles y el conductor Jaime Bayly, sin embargo, la jueza los desechó e indicó que estos eran testigos referenciales. "Ella (Cabrera) lo que sostiene es que no son testigos directos, son referenciales, cuando la ley señala que el testigo referencial es una prueba válida, lo que esta en discusión es en la sentencia cuanto valor se le va a dar", señaló."La juez no nos ha dejado desarrollar ninguna prueba. Los indicios son pruebas, no puedo detener a un testigo que tu has matado, pero puedo encontrar tu pañuelo detrás del cadáver", añadió Nakazaki.Asimismo, el abogado argumentó que Paolo Guerrero no tiene pruebas suficientes que acrediten el cargo de difamación por el cual la 'Urraca' ha sido sentenciada."Paolo no ha presentado ninguna prueba objetiva que acredite lo que él sostiene, que él cumplió una concentración correcta y adecuada antes del partido Perú-Brasil", expresó."